Bailando

No es lo mismo. Cómo va a ser lo mismo? Viene a ser como el abismo entre hablar de bailar y ponerse a bailar, o entre ponerse a bailar y bailar, o entre bailar y bailar. No es lo mismo. No es lo mismo que os cuente como un día cualquiera, pudiera ser domingo, una chica verde, vestida de verde sin ir de verde, me explico? Pues eso, que me coje la mano haciendo pucheros, "Cam'on, vamos a bailar". Era su venganza, me la tenía guardada. Qué más da. . . No son lo mismo este amasijo de palabras diciendo que fuimos y bailamos que cuando fuimos y bailamos. Perogrullo, claro; si no fuese porque no es lo mismo saber algo que ser consciente de ello, ni es lo mismo ser consciente que sentirlo, intuirlo o como quiera que se llama aquello que uno hace sin hacer como que lo piensa con el cerebro. Claro, claro que lo sabemos. El tao que puede ser taoado no es el tao verdadero. Literatura: poner en palabras lo que no puede contarse con palabras. Para qué entonces? Literatura, ya os lo he dicho. O creéis que la literatura no sirve para nada? El argentino cabrón tiene otra vez la razón, qué cabrón. . .

Y estábamos bailando. Hace muchos años que me dedico a bailar, pero este era un baile diferente, como todos, no hay dos bailes iguales, tres, tal vez. Es un artificio del lenguaje, empeñarse en separar el sujeto del verbo, en pensar que se puede separar el baile de quien lo baila del baile de quien lo baila que, además, nunca es el mismo, malo si no cabiase; el que firma procura evitar esos malos hábitos y cambiar, o aprender, como lo llaman en la literatura.

Bailando aprendí que no sabía bailar, ni coordinación, ni flexibilidad, ni años entrenando, ni leches. Los bailes más divertios se bailan entre dos. Dos: sujeto. Verbo: bailar. Que vienen a ser lo mismo, estamos? Pero Yo soy uno, único y existo, ergo no soy dos. La jodimos! Así no hay quien baile. Yo + Yo no sirve porque soy único. Yo + Tú? Tampoco sirve; de pequeñito me dijeron que no se podían sumar peras con manzanas, además, 1+1 sólo es igual a 2 para grandes valores de 1, y yo es un 1 pequeñito salvo inflamación del ego y no es bueno andar de juerga cuando se está malito.

-Ya lo dijo Holmes, querido Watson, cuando se agota lo posible es momento de probar lo imposible. Si uno quiere bailar tiene que dejar de ser uno para ser dos. Elemental.

-Pero eso tiene un cierto tufillo cristianuzo, señor Holmes. es como los panes y los peces, y qué quiere que le diga, no me parece adecuando meter al dios único y verdadero en cosas de dos. Recuerde no tiene ni idea de lo que es ser dos. Mire sino la que ha liado siendo padre, hijo y paloma todo en uno al mismo tiempo.

-Entonces, qué sugiere Watson?

-Soy partidario de la mecánica cuántica. Sí, sí, es una teoría preciosa porque si usted mete en una caja un 1 y luego otro 1 ya no tiene usted dos unos sino un dos, pero un 2 de los de verdad, sin unidades distinguibles, no de los de 1+1. Veo por su ceño fruncido que barrunta usted pufo. Y tiene razón, a ver dónde encontramos dos unos que quieran dejar de ser unos, con el cariño que los unos se tienen a sí mismos. Cualquiera se mete a bailar en una caja con otro sin nada que garantice que después del baile no van a salir con las piernas y los brazos mezclados, o las neuronas y las almas, imagínese, la duda existencial del gato de Schrödinger. Y así con todo, sabe? Porque para besar hace falta ser dos; para amar, dos; para follar, dos; para compartir, dos. Nunca más el uno mismo.

Ya lo sabía, pero el otro día queriendo bailar lo sentí en las entrañas, otro momento mágico, click y las piezas encajan, y ahora soy consciente, que no es lo mismo. Ni esto, meras palabras para poner en palabras lo que no puede ponerse con palabras, por suerte. . . Si no nuestras vidas serían literatura en vez de baile.


P. S.- Gracias por el baile, chica verde.

P. P. S.- Te la he puesto a güevo. . .

P. P. P. S.- No sean ustedes mal pensados que se equivocan. . . Sí, no?